ROOT CAUSES OF THE ONGOING WAR IMPOSED ON AMBAZONIA BY FRENCH CAMEROUN

This presentation of the Root causes of the War in Southern Cameroons from the perspective of Professor Carlson Anyangwe focuses on three root causes.

The non-decolonization of the British Southern Cameroons, French Cameroun’s illegal claim to the territory of the Southern Cameroons, and French Cameroun’s policy of systemic armed oppression in the Southern Cameroons since 1961.

Introduction

Root causes are remote causes as opposed to immediate causes. My presentation will be in bullet form. There are three root causes of the present war imposed on Ambazonia by French Cameroun: the non-decolonization of the British Southern Cameroons, French Cameroun’s illegal claim to the territory of the Southern Cameroons, and French Cameroun’s policy of systemic armed oppression in the Southern Cameroons since 1961.

Non-decolonization of the Southern British Cameroons.

(a) Political and legal issues

UK stated policy of sinking the Southern Cameroons into Nigeria
Sir Phillipson’s instrumentalist report that concluded with the fat lie that the Southern Cameroons is not economically viability to be an independent state
Dubious and deceitful phraseology of the plebiscite questions: achieve independence by joining independent Nigeria or independent French Cameroun
The Southern Cameroons-French Cameroun pre-plebiscite written and signed agreement on a ‘federal of two states, equal in status’ as the form and basis of free association between the two countries
UNGA Res 1608 (XV) of 21 April 1961 endorsed the Southern Cameroons vote for independence. It set 1 October 1961 as the date of termination of trusteeship. That, by necessary implication, meant the Southern Cameroons was to become an independent state on that date. That same date was also going to see the inception of the agreed federal association between the Southern Cameroons and French Cameroun
On 1 September 1961, the content of federation was unilaterally determined and imposed by French Cameroun, resulting in the disguised annexation of the Southern Cameroons. The document was a domestic act of French Cameroun and in law could not have had extra-territorial application. The ‘federation’ was thus an internal informal arrangement. That is why no new subject of international law known as the Federal Republic of Cameroon came into existence on 1 October 1961 or known as United Republic of Cameroon came into existence in 1972. It has always been Republic of Cameroun all along. The records show that French Cameroun was admitted to membership of the UN, OAU, AU, Commonwealth and CEMAC under the name and style of la République du Cameroun (translated into English as Republic of Cameroon). That has never changed.
On the night of 30 September 1961, the UK handed the instruments of government in relation to the Southern Cameroons not to the functional Government of the Southern Cameroons, self-governing since 1954, but to French Cameroun contrary to international law. The UK itself is on record as having said it handed the Southern Cameroons to the sovereignty of French Cameroun. The result was re-colonisation by an adjacent foreign state rather than decolonisation. French Cameroun assumed the mantle of successor colonialist.

(b) Moral question

In 1959 Ahidjo, Premier of French Cameroun, gave the solemn undertaking at the UN that French Cameroun is not an annexationist country and that it would not annex the Southern Cameroons as that would spell doom for the Southern Cameroons. This assurance was never kept.
From after the plebiscite vote, the Southern Cameroons has continued to experience French Cameroun as a fraudulent and deceitful country, an untrustworthy and extremely violent country.
For nearly half a century some of our compatriots are still begging French Cameroun to graciously grant a federation. But they have been miserly on specifics about the federation they are craving for and obsequiously begging from French Cameroun. The implication of federation they are demanding from French Cameroun is that French Cameroun will simultaneously absorb the Southern Cameroons as its territory and then transform itself into a dis-aggregative federation of four, ten or twenty states, unlike the constitutive federation contemplated in 1961.
In the unlikely event of a federation, whatever its content, shape or form, there is no reason to believe that French Cameroun would not go back on its commitment, just as it went back on its non-annexation and federation undertakings. Besides, the proponents of federalism purport by necessary implication that they are speaking on behalf of French Cameroun and yet they have so far been unable to exhibit the mandate received from French Cameroun to espouse federalism which they accept. We cannot go down that perilous route, not even the route of a confederation. Why do ‘federalists’ believe that French Cameroun would settle for split sovereignty when it already enjoys complete sovereignty? And why would we accept any form of accommodation with French Cameroun which is a French vassal state and then become an extension of the French vassal state under French subjugation?
The fact of the matter is that given our six-decades-old lived experience, any cohabitation with French Cameroun in whatever form or shape is not humanly possible and is completely out of the question

French Cameroun’s territorial aggrandisement claim to the territory of the Southern Cameroons.

Southern Cameroons’ territory is claimed by French Cameroun as its territory in defiance of international law. The territory of the Southern Cameroons has never ever been part of the territories of French Cameroun before, at or after that country’s ‘independence’ from France. That is a legal and historical fact. French Cameroun achieved independence from France on 1 Jan 1960 and its boundaries became frozen on that date by virtue of international law. French Cameroun is bound to respect the fundamental principle of the intangibility of frontiers as inherited from colonisation on the date of independence. International law disapproves of expansionism and territorial aggrandisement
In pursuit of its hopeless territorial claim to the territory of the Southern Cameroons, French Cameroun has over the past decades, tried by various expedients, ways and means, to deny the existence of the Southern Cameroons identity and the Southern Cameroons nation.
This denial translates into its declared policy of obliterating the Southern Cameroons as a geo-political entity, extinguishing the identity of the Southern Cameroons, the gradual but insidious transfer of part of its population to the Southern Cameroons, and procuring the fusion of the Southern Cameroons into the French Cameroun oppressive and bandit state.
Part of this grand policy is this:
the unilateral balkanization of the Southern Cameroons into so-called ‘northwest and southwest’ and accentuating that dichotomy;
denoting the Southern Cameroons variously –
as a mere ‘ethnic community’ just like various ethnic groups in French Cameroun.
as ‘the northwest and southwest provinces/regions of Republic of Cameroun’,
as a ‘linguistic and demographic minority in Republic of Cameroun’;
as ‘Anglophones’ in the French Cameroun state.
and resorting to the fusionist ploy of depicting its self-created ‘northwest’ and ‘southwest’ as simply extensions of French Cameroun’s Bamiléké and Duala ethnicities, respectively.

It is trite that Southern Cameroons’ identity and nationhood are not self-constructed but historically, culturally, and geographically situated.
French Cameroun also adopted and has been pursuing a policy of active assimilation in matters of language, law, education, and public administration
French Cameroun has furthermore been actively promoting the myth of the Southern Cameroons as infantile, inconsequential, and politically irrelevant in governance and decision-making internally and externally
Finally, French Cameroun has for the past six decades been pursuing a policy of spoliation and pauperisation of the Southern Cameroons

A continuing history of systematic targeted killings the purpose of which can only be to destroy the people of the Southern Cameroons overtime.

The brutal ‘calé-calé’ (cordon and search) operations periodically unleashed on the population to terrorize them into submission to colonial occupation
The Ebubu progrom, 1961
The killings and destruction in Bamenda, 1961
The Tombel massacre, 1966
The massacres following the SDF launching in 1990 and the SDF electoral victory in1992
The killing of Youth Leaguers in 1994
The Ndu massacre, 1997
Periodic targeted killings in Nso, Bamenda, Kumba and Victoria
The 2008 killings all over the Southern Cameroons
The 2012 killings all over the Southern Cameroons
The 2016 and ongoing killings that have so far claimed at least 3000 lives
Under these circumstances, the people of the Southern Cameroons invoke the right and legitimacy of Resistance

Conclusion

There comes a time in every Revolution when there is a defining moment, a watershed. The events of this weekend in Washington DC mark the watershed in our epic existential struggle. They demonstrate to the world, to a section of our own people, and to the Doubting Thomas that we are one free people, able and willing to govern ourselves and shape our own destiny as we see fit.

Issues of identity, existence, dignity, respect and humanity have been at the centre of our long Struggle to be a free people, like every other people in the world. Colonization and systemic brutal oppression by the adjacent French Cameroun occupying predatory foreign country continue to occur in the Southern Cameroons. Hence the recurring need, and right, of the people of the Southern Cameroons to be free for ever from it. The people of the Southern Cameroons cannot continue to be targeted for atrocities for over half a century. They cannot live under systemic violent oppression and continuing efforts at destroying them and seizing and occupying their territory. The right of self-determination also applies in a situation, such as this one, of systemic oppression, assimilation, subjugation and tyranny of the worst kind.

We have crossed the Rubicon. We have burnt our bridges. There is no turning back. The actualization of the independence and sovereignty of the Southern Cameroons is beyond any shadow of doubt. The people of the Southern Cameroons have spoken. They spoke through their massive joyous and peaceful celebrations on 22 September and on 1 October 1917. They continue to speak by paying the ultimate price of dying so that we might live a free people for ever. There is no historical evidence anywhere in the world of people shedding blood for a mere federation. Throughout history, however, peoples in all climes have died and continue to die to be free. The only remaining question for us now is how soon our independence will become effective.

Six facets of the Anglophone crisis - David Abouem A Tchoyi, once Governor of North-West and South-West Provinces

Six facets as seen by David Abouem A Tchoyi who was Governor of the then North-West Province, who lived in Bamenda with the people, saw and understood the propblems and challenges the people were facing, before leaving to the then South-West Province where he was Governor until 1993. In this presentation, David Abouem A Tchoyi, of French Cameroon origin presents in an unbais manner, what he personally experienced, to be the stages that have brought Cameroon to this calamity.

The centralized state.
The transfer of decision-making centres to yaounde’s , far away from the populations and their problems.
The failure to respect commitments and to take into account institutional, legal, administrative cultures and traditions in a fair and equitable manner, as inherited from the old colonial powers.
Failure to respect the solemn promises made during the referendum campaign.
The change of the name of the state: replacing the “United Republic of Cameroon” with “the Republic of Cameroon”.
The failure to practise bilingualism in the public sector, although French and English are two official languages of equal value according to the Constitution.
These different facets are outlined in this presentation.

LES SIX FACETTES DU “PROBLEME ANGLOPHONE”

PAR DAVID ABOUEM A TCHOYI, ANCIEN GOUVERNEUR DU NORD-OUEST ET DU SUD-OUEST

Six facettes me viennent à l’esprit:

1- La critique de l’Etat centralisé.

2- Le transfert des centres de décision de Yaoundé, loin des populations et de leurs problèmes.

3- Le non-respect des engagements relatifs à la prise en compte, de manière équitable, des cultures et traditions institutionnelles, juridiques, administratives…héritées des anciennes puissances administrantes.

4- Le non-respect des promesses solennelles faites pendant la campagne référendaire.

5- Le changement du nom de l’Etat : remplacement de « la République Unie du Cameroun » par « la République du Cameroun ».

6- Le non-respect du bilinguisme dans le secteur public, bien que la Constitution fasse du français et de l’anglais deux langues officielles d’égale valeur.

Je vais passer en revue, de manière cursive, ces différentes facettes.

1) Critique de l’Etat centralisé

Pour avoir été dépouillées des importantes compétences qu’exerçait, en toute autonomie, l’Etat du Cameroun occidental, nombre de compatriotes de cette partie du territoire ont développé un profond sentiment de nostalgie, de malaise, de frustration et d’inconfort. Ce sentiment s’est accentué au fil des années qui ont suivi l’avènement de l’Etat Unitaire. Ce n’est point la simple nostalgie d’une époque de rêve plus ou moins révolue. C’est la comparaison entre la qualité de la gouvernance publique pratiquée depuis 1972 et celle qui fut en honneur dans l’Etat fédéré du Cameroun occidental qui conduit, systématiquement, un grand nombre d’acteurs à pourfendre la première et à regretter la deuxième, dont plusieurs souhaitent le rétablissement. Ce sentiment est réel même chez ceux qui n’ont pas connu le self-government du Cameroun occidental en tant qu’Etat fédéré.

On peut gloser à l’infini sur les conclusions de la Conférence de Foumban de juillet 1961. Il est juste de reconnaître qu’elle a accordé des pouvoirs très importants aux Etats fédérés, sur une liste de matières tout aussi importantes qu’ils étaient appelés à gérer en toute autonomie.

Les Etats fédérés disposaient de compétences larges et exclusives sur des matières importantes telles que l’Intérieur, l’Administration Pénitentiaire, la Décentralisation, le Développement rural et communautaire, l’Agriculture, l’Elevage, les pêches, les Travaux Publics, les Coopératives, l’Enseignement primaire et maternel, l’Energie et l’eau, les domaines et le Cadastre, la Gestion de ressources naturelles, les finances fédérées, etc. Chaque Etat fédéré disposait de sa fonction publique qu’elle gérait souverainement. Celle du Cameroun Occidental était gérée avec l’aide de la « Public Service Commission », sorte de Conseil supérieur de la fonction publique, chargée de veiller à l’objectivité des nominations et promotions ainsi qu’au respect des principes déontologiques dans la gestion des carrières.

La gestion de ressources naturelles par les futurs Etats fédérés était d’une sensibilité particulière en juillet 1961. Dans des entretiens séparés, J.N. Foncha, S.T. Muna et A.N. Jua m’ont affirmé qu’elle avait fait l’objet d’âpres discussions avec la délégation de la République du Cameroun à Foumban, puis en aparté avec le président Ahidjo. Ils ne voulaient pas que d’éventuels accords précédemment signés avec la France puissent s’appliquer à l’Etat fédéré du Cameroun occidental. Selon eux, c’est également dans la perspective du partage des revenus provenant de l’exploitation de certaines ressources naturelles (mines et hydrocarbures notamment) qu’ils ont exigé et obtenu que le chiffre de la population de chaque Etat fédéré soit clairement mentionné dans le texte de la Constitution fédérale du 1er Septembre 1961.

Le Cameroun a été considéré comme une curiosité sur le plan constitutionnel, avec un régime présidentiel fort et sans contrepoids au niveau fédéral, mais un régime parlementaire classique au niveau des Etats fédérés.

Au Cameroun oriental, le parlementarisme classique n’a pas pu fonctionner malgré les dispositions de la Constitution de cet Etat, à cause de l’unification des partis politiques et du fait que le président Ahidjo a continué d’ exercer une influence quotidienne sur la gestion des affaires publiques dans cette partie du territoire qu’il dirigeait déjà comme président de la République avant la Réunification. On se rappelle la lettre de démission d’un ancien Premier Ministre du Cameroun Oriental, Vincent de Paul Ahanda, dans laquelle il laissait entendre que le président Ahidjo ne le laissait pas assumer ses responsabilités.

Mais au Cameroun Occidental, la démocratie parlementaire s’exerçait pleinement, dans le respect de la Constitution de cet Etat. Les élections étaient organisées par une commission électorale indépendante créée par une loi fédérale de novembre 1961, la toute première dans un pays ayant le français en partage. Par sa composition, le mode de désignation de ses membres et ses règles de fonctionnement, elle était réellement indépendante de l’Exécutif et du Législatif. Son Président, Justice Asonganyi me l’a confirmé au cours d’un entretien à Bamenda.

Le gouvernement devait être investi par le parlement avant qu’il n’entre en fonction et il était responsable devant celui-ci. Le parlement, composé de deux chambres –House of Assembly et House of Chiefs- était jaloux de ses prérogatives. Le président Ahidjo lui-même, malgré toute l’autorité qu’il avait, s’en est rendu compte à plusieurs reprises, notamment en 1966.

A la suite des élections législatives organisées cette année, le Kndp disposait du plus grand nombre de députés à la House of Assembly. Mais son Président, J.N. Foncha, jusque-là Vice-Président de la République Fédérale et Premier Ministre du Cameroun Occidental, ne pouvait plus cumuler ces deux fonctions, en vertu d’une loi récemment votée. Le président Ahidjo a décidé de le remplacer par l’honorable S.T. Muna qu’il estimait plus fédéraliste que le N°2, Augustine Ngom Jua. Mais le parlement lui a envoyé un message ferme selon lequel il refuserait l’investiture à un gouvernement dirigé par un parti minoritaire. Ahidjo fut contraint de nommer à ce poste l’honorable Augustine Ngom Jua vice- président du Kndp dont les penchants autonomistes l’irritaient.

Des incidents n’ont d’ailleurs pas tardé. D’abord entre le Premier Ministre et l’Inspecteur Fédéral de l’Administration pour la région du Cameroun Occidental –on dirait aujourd’hui Gouverneur- qu’il considérait comme étant sur son territoire. Puis entre la Police, force fédérée placée sous l’autorité du Premier Ministre, et la Gendarmerie nationale, force fédérale, qui faillirent en venir à une confrontation armée ! Des acteurs et témoins de ces incidents sont encore vivants.

Frustrations

Le fait que tout cela ait été supprimé sans être remplacé, sur le plan managérial, par quelque chose de meilleur ni même d’aussi bon, a généré les frustrations et les revendications dont nous vivons encore les effets aujourd’hui. Les nominations dans la haute administration et le secteur parapublic, par exemple, ne répondaient plus à une rationalité lisible, et les anglophones se sont sentis marginalisés. Alors que, jusque-là, tout se faisait sur place au Cameroun Occidental, il fallait désormais se rendre à Yaoundé pour « suivre les dossiers ». Nos compatriotes de cette partie du territoire national venaient avec la conviction que les fonctionnaires- civil servants- étaient effectivement au service des usagers. Ils étaient ahuris dès l’accueil qui leur était réservé par les agents publics qui, malgré le caractère bilingue de l’Etat, les obligeaient de baragouiner un franglais à peine intelligible, souvent au milieu des rires et des quolibets.

2) Le transfert des centres de décision à Yaoundé.

Les centres de décision, jadis proches des populations et de leurs problèmes, ont tous été transférés loin de ceux-ci pour être concentrés à Yaoundé. Conséquences : une hyper centralisation, d’exaspérantes lenteurs, de multiples inefficacités dans la gestion publique, l’absence de redevabilité des dirigeants vis-à-vis des populations qu’ils ont mission de servir. Deux exemples suffiront pour l’illustrer.

Le gouvernement a décidé de centraliser au Parc National de Matériel de Génie Civil (PNMGC) à Yaoundé tout le matériel de génie civil jusque-là détenu par les subdivisions des travaux publics, dans les chefs- lieux des régions et certains chefs-lieux des départements. Tous les engins en bon état de l’ancien Public Works Department (PWD) du Cameroun Occidental furent ainsi transférés à Yaoundé, pour être désormais mis en location par le PNMGC. Or, les agents du PWD, qui maîtrisaient le rythme des saisons, commençaient l’entretien routier deux ou trois pluies avant l’arrivée de la saison sèche, pour consolider la chaussée. Ils ont donc voulu faire la même chose, l’année qui a suivi cette centralisation. Lorsqu’ils ont demandé à louer des engins au PNMGC, y compris ceux qui leur appartenaient en toute propriété quelques mois plus tôt, ils se sont entendu répondre que les engins étaient sur d’autres chantiers ; que les porte chars étaient en panne ; que le « carton » confirmant l’engagement de leurs dépenses n’était pas encore sorti du Ministère des finances ; ou d’autres raisons encore.

Devant l’Etat déplorable du réseau routier qui empirait, les populations ont menacé de se révolter bruyamment. Il a fallu remonter jusqu’au président de la République, après avoir frappé à toutes les portes sans succès, pour qu’un début de solution soit trouvé à ce problème qui devenait explosif. Centralisation, quand tu nous tiens !

Deuxième exemple : le transfert à la Société Nationale des Eaux du Cameroun (SNEC), de la gestion des adductions d’eau jusque-là assurée par certaines communes. Cette décision du gouvernement n’a même pas été expliquée aux populations. Or, les adductions d’eau avaient été réalisées sur leurs fonds propres par les communes et les communautés villageoises, avec ou sans l’appui de certains partenaires extérieurs. Venue pour en assurer la gestion et sans y avoir investi le moindre franc, la SNEC a pris, comme une de ses premières décisions, de réduire le nombre de bornes fontaines.

Dans la ville de Kumbo, la révolte a failli se transformer en émeutes. Le maire UNC de la ville eut beau expliquer que les canalisations avaient été financées par les populations bénéficiaires elles-mêmes, que celles-ci payaient régulièrement leurs quittances à la commune, qu’il était dangereux pour la santé des populations de les priver d’eau potable,…rien n’y fit. Un mot d’ordre se répandit alors comme une trainée de poudre : « Beware of the snake! It has come to bite and kill ». Jeu de mots ironique à partir du mot SNEC. Ces populations en colère furent accusées de « rébellion contre l’autorité établie ». Il a fallu remonter jusqu’au niveau du gouvernement pour qu’une solution soit trouvée à un problème de bornes fontaines dans des communautés de l’arrière-pays. Centralisation, quand tu nous tiens!

Des cas de cette nature et d’autres sujets de mécontentement se sont multipliés. Il ne s’agissait pas, bien évidemment, d’une volonté malicieuse du Pouvoir central, mais plutôt d’une opposition entre deux cultures administratives: l’une, aux réflexes instinctivement centralisateurs, et l’autre, fonctionnant par nature sur le principe de la responsabilisation à différents échelons hiérarchiques des organisations.

Il est intéressant de remarquer que les populations francophones, qui subissaient les mêmes effets de cette hypercentralisation, n’ont pas eu les mêmes réactions. Encore un problème culturel. En effet, et nos frères anglophones pourraient le comprendre sans difficulté, les francophones posent de nombreux actes sans même se rendre compte qu’ils indisposent, et pas du tout par méchanceté. Je prends l’exemple des noms de nos circonscriptions administratives.

Lors de la création des régions en 1962, les circonscriptions administratives jadis connues sous les noms de « région Bamiléké » et « région Bamoun » ont été regroupées pour constituer la région administrative de l’Ouest. A juste titre, parce que c’était l’Ouest du Cameroun Oriental. Mais l’ouest du territoire de l’Etat fédéral, c’était le Cameroun occidental, appelé à juste titre là aussi, « West Cameroon ». Lors de la transformation des régions en provinces en 1972, celle de l’Ouest est devenue la province de l’Ouest, alors que le Cameroun oriental venait de disparaitre ! Notre pays est ainsi le seul au monde où le Nord-ouest et le Sud-ouest sont contigus ! Alors que, comme nos instituteurs nous l’ont appris, entre le Nord-ouest et le Sud-ouest, s’étend l’Ouest.

Pour mieux faire comprendre ce que ressentent nos frères anglophones, inversons la situation.

Le 1er janvier 1960, le Southern Cameroon devient indépendant. Il négocie les conditions de la réunification avec le Cameroun francophone. Cette réunification est réalisée le 1er octobre 1961. Lors des négociations, le Cameroun francophone obtient la garantie que la forme fédérale de l’Etat serait à jamais intangible. Un article de la Constitution fédérale du 1er septembre 1961 consacre cette garantie. Il est tout de même mis fin à l’Etat fédéral le 20 mai 1972, et un Etat unitaire est institué. De Kribi à Ndikiniméki, de Batouri à Tibati, de Poli à Kousséri…. les populations sont désormais obligées de se rendre à Buéa pour suivre leurs dossiers. Il leur est exigé de s’exprimer en anglais. Devant des agents publics hautains et goguenards, prompts à les tourner en dérision, même ceux qui n’ont jamais appris l’anglais se voient obligés de baragouiner un camfranglais difficilement intelligible…

Qui pourrait, honnêtement, soutenir que les francophones se seraient satisfaits d’une telle situation, au point de s’y complaire et de se taire?

3) Le non-respect des promesses solennelles faites pendant la campagne référendaire.

Les promesses faites pendant la campagne pour le « Oui » au référendum et qui avaient déterminé un grand nombre d’électeurs à voter dans ce sens le 20 mai 1972, ont à peine été respectées. C’est notamment le cas pour l’accélération du développement qui, dans ces deux régions, devait résulter des économies réalisées grâce à la suppression des institutions et organismes des Etats fédérés. Les mandataires du gouvernement fédéral et du parti de l’UNC avaient effectivement promis le bitumage des routes, la construction de barrages, l’urbanisation des villes, le développement des zones frontalières, etc. J’ai personnellement assisté à certains de ces discours, ayant fait partie de l’équipe du Secrétaire Politique de l’UNC et Ministre de l’Administration Territoriale Fédérale (je servais alors comme directeur de l’organisation du territoire dans ce ministère).

4) Le non-respect des engagements relatifs à la prise en compte, de manière équitable, des cultures et traditions institutionnelles, juridiques, administratives…héritées de la colonisation.

Qu’on le veuille ou non, la colonisation britannique, tout comme la colonisation française, a produit une culture et des traditions institutionnelles, politiques, administratives, managériales et autres. Elle a aussi façonné des manières de raisonner et de vivre. Il était donc nécessaire de prendre en compte, de manière équitable, malgré la fin de l’Etat fédéral, ce double héritage des systèmes anglo-saxon et français. L’Etat du Cameroun s’y était engagé.

Ainsi, au lendemain de l’institution de l’Etat unitaire, le discours politique mit un accent appuyé sur le caractère bilingue et pluriculturel de l’Etat. Il était affirmé, de manière emphatique, que la prise en compte des éléments positifs de notre double héritage colonial viendrait enrichir les valeurs positives de nos traditions multiséculaires, sève vivifiante de notre marche vers le progrès. Le Conseil National de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique, ainsi que le Conseil National des Affaires Culturelles, organisés en 1974, contribuèrent à définir le profil de ce nouveau Camerounais

C’était aussi un des engagements forts pris par le Président AHIDJO auprès de S.T. MUNA et de J.N. FONCHA, lorsqu’il les a consultés sur l’institution immédiate d’un Etat unitaire avant de prononcer son discours du 06 mai 1972. Ces deux anciens Vice-Présidents de la République me l’ont affirmé, au cours d’entretiens dans leurs résidences.

Aux yeux de certaines populations du Nord-ouest et du Sud-ouest, cet engagement n’a pas été respecté

Les compatriotes francophones reprochent souvent à leurs frères anglophones leur penchant à se référer, de manière quasi obsessionnelle, à l’héritage colonial anglo-saxon, comme si c’est l’héritage colonial qui devait structurer les relations entre des communautés depuis longtemps unies par de liens multiples, avant même le début de la colonisation. Dans le même temps, ils recourent avec délectation à « leur » héritage colonial français. Notre Constitution, nos institutions, notre organisation administrative, notre système de décentralisation, notre régime financier, l’écrasante majorité de nos textes législatifs et réglementaires… sont issus de l’héritage colonial français. Parfois même, nous nous livrons à de simples transpositions, certaines pouvant aller jusqu’à la photocopie, comme lors de la mise en place de l’Observatoire National des Elections (ONEL).

Pourtant, nous aurions pu -et nous pouvons toujours- capitaliser cet héritage multiculturel, pour donner à notre pays des normes plus appropriées et de meilleure qualité. Notre Code de Procédure Pénale n’est-il pas là pour en donner une preuve éloquente ?

Ce penchant pour le mimétisme institutionnel a poussé des mouvements contestataires comme le « Cameroon Action Movement » à affirmer que le Cameroun francophone poursuivait, par procuration, la colonisation française au Cameroun occidental. Surgi en 1979, et probablement basé à l’étranger, ce mouvement a fait circuler de nombreux tracts au Cameroun, la plupart postés du Canada et des Etats unis. Ces tracts dénonçaient pêle-mêle, la marginalisation des anglophones, traités comme des citoyens de seconde zone ; la francisation du Cameroun, au mépris de l’égalité des deux héritages coloniaux ; la transformation de l’Assemblée Nationale en simple chambre d’enregistrement, contrairement à ce qui se passait au Cameroun occidental ; une centralisation excessive ; la multiplicité et la complexité des procédures ; l’abandon des priorités de développement qui étaient celles du Cameroun occidental avant l’unification, avec comme conséquence, le ralentissement du développement dans cette partie du territoire ; etc.

Conscient de l’impact de ces messages dont les supports s’accumulaient, le Président AHIDJO dépêcha à Bamenda et à Buéa de fortes délégations composées de membres du gouvernement, du bureau politique et du comité central de l’UNC. Leur mission était de restituer les faits dans leur vérité, de donner des explications aux populations, de mettre celles-ci en garde contre la nocivité de tels messages, et de faire baisser la tension. Puis il mit en place un comité ad hoc de haut niveau, pour mener une réflexion sur le problème anglophone.

Seuls trois des membres de ce comité sont encore en vie, par la grâce de Dieu: S.E.M. Paul Biya, alors Premier Ministre ; Mme Dorothy Limunga Njeuma, alors Vice-Ministre de l’Education Nationale ; moi-même, alors Gouverneur de la Province du Nord-ouest. Tous les autres nous ont déjà précédés. Je citerai de mémoire : Solomon Tandeng Muna, Président de l’Assemblée Nationale, Président du Comité ; les Ministres d’Etat/Ministres Samuel Eboua ; Sadou Daoudou ; Victor Ayissi Mvodo ; Emmanuel Egbé Tabi ; Namata Elangwé ; Christian Songwe Bongwa ; Joseph Chongwain Awunti ; le député et Secrétaire Administratif de l’UNC, Thomas Ebongalamé ; le Secrétaire Permanent à la Défense Nationale, Samuel Kamé ; le Directeur Général de la DIRDOC, Jean Fochivé ; le gouverneur du Sud-ouest ; Fon Fosi Yakum Ntaw….

Je fus désigné rapporteur de ce Comité. Le secret professionnel m’interdit de divulguer ici les constats, conclusions et recommandations contenus dans notre rapport. Toutefois, par respect pour la vérité historique, je dois signaler qu’aucun des membres de ce comité n’émit le moindre doute sur l’existence d’un problème anglophone au Cameroun.

Les travaux durèrent toute une semaine. Après lecture de notre rapport, le Président de la République décida de recevoir, individuellement, chacun des membres de ce comité. Je me rappelle qu’à cette occasion, il me donna longuement son point de vue sur les différents contours de cette question, avant de solliciter de ma part des propositions concrètes sur les aspects spécifiques à ma province.

Reconnu à l’époque comme réel par les plus hautes autorités de l’Etat, le problème anglophone aurait-il disparu, comme par enchantement ? Certainement pas. D’autant moins que certains faits sont venus s’ajouter à une situation déjà complexe.

5) Le changement du nom de l’Etat : remplacement de « la République Unie du Cameroun » par « la République du Cameroun »

A son accession à l’indépendance, l’ancien Etat sous tutelle française avait pris le nom de « République du Cameroun ». C’est avec la République du Cameroun que le Southern Cameroon a négocié les conditions de la réunification. A l’avènement de celle-ci, la République du Cameroun est devenue l’Etat Fédéré du Cameroun Oriental, et le Southern Cameroon, l’Etat Fédéré du Cameroun Occidental, au sein de la République Fédérale.

Le Changement de nom de l’Etat en 1984- abandon de la République Unie du Cameroun et retour à la République du Cameroun- a été perçu dans de nombreux milieux comme une simple phagocytose de l’ancien Cameroun Occidental par l’ancien Cameroun Oriental. Les plus pessimistes y ont vu une volonté manifeste de faire disparaître, même sur le plan des symboles, la contribution de l’ancien Cameroun Occidental à la Réunification et à la construction d’une nation plus grande.

Ce changement de nom a aussi fait resurgir, chez de très nombreux compatriotes du Nord-ouest et du Sud-ouest, le sentiment de constituer une « entité distincte». Celle dont les populations, souverainement, avaient choisi de retrouver des frères et sœurs d’une autre « entité » dont elles avaient été séparés, afin que les deux vivent en harmonie et dans l’égalité. Pour les extrémistes, il fallait donc, non seulement résister à « cette phagocytose », mais aussi pérenniser cette « entité » à travers un nom qui rappellerait l’histoire de cette partie du territoire national. Le nom « Ambazonia » paraissait répondre à ce souci.

D’où vient ce nom ? Avant que des explorateurs portugais n’atteignent le Wouri et ne lui donnent le nom de « Rio dos Cameroes », ils avaient accosté dans la baie de Limbé. Le saint du jour était Saint Ambroise, dans le calendrier Julien (nous sommes en 1492). Ils donnèrent donc à cette baie le nom d’ « Ambass Bahia », la Baie Ambroise. Sous l’influence de l’anglais, ce nom devint « Ambass Bay ». C’est l’origine de la danse dont l’orthographe a été francisée pour devenir « ambass-bé » ou « ambassibé » ou autre chose encore. Mais le nom d’Ambazonia ne fit pas l’unanimité. D’où le retour à celui de « Southern Cameroon ».

Par souci de vérité, il convient de préciser que les inspirateurs de ce changement de nom étaient de bonne foi : j’en ai discuté avec certains d’entre eux. Brillants universitaires fraichement intégrés dans les cercles stratégiques de décision au sommet de l’Etat, ils étaient encore peu informés de certaines réalités du Cameroun profond, et seulement en train de développer le réflexe de les convoquer lors de la préparation des décisions des autorités publiques , afin d’en garantir une saine réception par les différents segments du corps social. A aucun moment, il ne leur était venu à l’esprit de mettre mal à l’aise une partie de leurs compatriotes. Leur raisonnement était plutôt le suivant.

L’unité nationale avait été le crédo des Pouvoirs Publics sous l’Etat fédéral et la République Unie. L’élection du Président Biya à la fin du mois de décembre 1983 a marqué l’entrée du, Cameroun dans l’ère du Renouveau National. Le Renouveau national postulant qu’il fallait passer de l’unité nationale à sa phase supérieure, l’intégration nationale, ce passage constituait une véritable mutation, qui devait être reflétée à travers le nom même de l’Etat. La République Unie du Cameroun devrait donc « devenir » la République du Cameroun.

Le projet de loi déposé sur le bureau de l’Assemblée Nationale était ainsi rédigé : « A compter de la date de promulgation de la présente loi, la République Unie du Cameroun devient la République du Cameroun ». C’est un amendement parlementaire qui a abouti à la formulation actuelle : «…la République Unie du Cameroun prend la dénomination de République du Cameroun » ; formulation du reste incorrecte, sur le plan légistique. Les inspirateurs de ce projet ne s’étaient pas rendu compte de ce qu’au lieu d’une mutation, il s’agissait plutôt d’un retour au nom de l’Etat du Cameroun sous tutelle française à son accession à l’indépendance, un quart de siècle auparavant.

Le dépôt de ce projet de loi mit en émoi de nombreuses personnes dans les provinces du Nord-ouest et du Sud-ouest. A Buéa où je servais alors, j’ai personnellement été interpellé par des dizaines de personnes, y compris des responsables de l’UNC, qui demandaient le sens, l’opportunité et la justification de ce retour à la situation d’avant la Réunification. A Yaoundé, les ministres originaires des deux provinces anglophones étaient tous contrariés. Plusieurs sont en vie et peuvent en témoigner.

Certains députés originaires du Nord-ouest et du Sud-ouest ont même préconisé une fronde ouverte, et recommandé un vote négatif. Ils se retrouvèrent tous autour du Président de l’Assemblée Nationale, le Très Honorable S.T. Muna. Après des échanges longs et animés, ils se rallièrent à la position du Président de l’Assemblée et d’autres députés modérés qui trouvaient inopportun de soulever un vent de fronde, en raison des circonstances du moment. Leur argument était à la fois logique et patriotique. Constatant que le conflit entre l’ancien Président de la République et son successeur avait atteint des proportions préoccupantes, ils estimaient qu’un vent de fronde dans les provinces anglophones, à ce moment précis, fragiliserait sans nul doute le nouveau Président, et donnerait des arguments à ceux qui s’opposaient à lui.

6 Avril 1984

Ils renoncèrent à la fronde, mais chargèrent le Président de l’Assemblée Nationale d’attirer l’attention du Président de la République sur l’état d’esprit des populations dans leurs circonscriptions électorales, et de lui demander de trouver, avec la sagesse de père de la Nation, une solution satisfaisante pour tous. Les préoccupations relatives à cette loi ne s’estompèrent qu’à cause de la survenance, dans cette période troublée, d’événements graves : la condamnation à mort de l’ancien président de la république, et la mutinerie de la Garde Républicaine le 06 avril 1984. Tout le monde comprit qu’en des temps pareils, le peuple tout entier devait faire front derrière ses dirigeants.

6) Le non-respect du bilinguisme dans le secteur public, bien que la Constitution fasse du français et de l’anglais deux langues officielles d’égale valeur.

Des six facettes du problème anglophone rappelées ci-dessus, laquelle serait insusceptible de solutions? Aucune ! Absolument aucune. Alors que faire ?

L’Histoire a lancé aux Camerounais un défi sublime : celui de bâtir, à partir du parcours singulier de leur pays, un Etat uni, capable de constituer un modèle d’intégration des divers héritages coloniaux et de ses valeurs traditionnelles multiséculaires. S’il y réussit, il peut servir de modèle, voire de référence pour tous les pays anglophones, francophones, hispanophones et lusophones d’Afrique. Il pourrait ainsi constituer l’épitomé de l’Unité Africaine. Ce défi peut être relevé. Il doit l’être.

Cela ne peut, toutefois, se faire qu’avec humilité, dans le dialogue, la concertation et l’entente cordiale. Ni la puissance du nombre, ni la force militaire ne peuvent y parvenir. En effet, c’est bien connu, « les opinions sont comme des clous : plus on frappe dessus, plus on les enfonce ».

Pas d’erreur !

Ne commettons surtout pas l’erreur de prendre de haut ce problème. Nous risquerions d’avoir des réveils amers ; ou alors, ce sont nos enfants et petits-enfants qui en auront.

Quand j’ai lu le mot Boko Haram pour la première fois dans un journal, je me trouvais à l’étranger. J’ai alors demandé à un collègue consultant nigérian des informations sur ce groupe. Avec un sourire narquois, il m’a répondu : « tu sais, ce n’est qu’un insignifiant groupuscule de fanatiques illuminés ». Devant les milliers de morts, les centaines de milliers de réfugiés et déplacés, les centaines de milliards de francs utilisés pour combattre cette nébuleuse, ou les souffrances sans nom qu’elle continue d’infliger, personne ne pourrait tenir un tel langage aujourd’hui. Que s’est-il passé ? Boko Haram a trouvé des appuis à l’extérieur. N’attendons pas que des compatriotes mal à l’aise et qui crient leur mal être, en viennent un jour, par désespoir, à rechercher des appuis à l’extérieur.

Nous discutons bien avec des criminels, pour libérer des otages ! Discutons avec tous les compatriotes qui en ressentent le besoin, pour libérer le Cameroun des menaces à la paix, à sa stabilité et à sa sécurité.

Dans les années 1960 en France, Etat unitaire et millénaire, le Front de Libération de la Bretagne (FLB) dénonçait ce qu’il appelait le « colonialisme français en Bretagne ». Stagiaire dans une préfecture dans l’ouest de la France, j’ai vu certains de ses militants brandir le drapeau du FLB à la place du drapeau français. Aujourd’hui, seuls les historiens parlent encore du FLB. Ce n’est pas le résultat d’une guerre ; ni d’un embastillement de tous les protagonistes du FLB. C’est la conséquence d’une offre politique, le résultat d’un dialogue républicain.

Il y a quelques années, je discutais avec le Dr. Ngwang Gumne, un des principaux leaders du courant sécessionniste, avec qui nous avions servi à Bamenda. Par hasard, nous nous étions retrouvés en Suède, tout heureux de nous revoir. A l’issue de plus de deux heures de discussions, il eut cette phrase : « mon frère, comme personne ne veut nous écouter, tout le monde finira par nous entendre ». Je lui ai fait remarquer qu’il m’appelait toujours son frère, alors que, pendant toutes nos discussions, j’argumentais contre la sécession. Avec un sourire, il me dit : « C’est vous à Yaoundé qui ne voulez pas nous écouter ».

Ecoutons tous les enfants de la patrie. Sans préjugés, comme l’a demandé le Président de la République dans son message à la Nation le 31 décembre 2016. Offrons à tous nos compatriotes des cadres de discussion et de concertation, pour aborder nos problèmes sans parti pris, et les résoudre avec sincérité, dans la vérité.

Ce qui est en cours avec les avocats et les enseignants va dans la bonne direction. Mais ne nous limitons pas au traitement de ce qui ne constitue que des manifestations, voire de simples symptômes. Abordons, dans toute sa complexité et toute sa profondeur, le problème anglophone. Avec courage et détermination, apportons-y des solutions satisfaisantes et convaincantes. Tous les citoyens de notre pays en bénéficieront. Pour la paix dans la justice. Pour le bien de la nation. Pour le salut de la patrie.

David Abouèm à Tchoyi

Consultant

Ancien gouverneur du Sud-Ouest, puis du Nord-Ouest;

Ancien Minesup;

Ancien Sg/Pr.

SOLVING THE CONFLICT BETWEEN THE REPUBLIC OF CAMEROON AND SOUTHERN CAMEROONS (AMBAZONIA)

INTRODUCTION

When in October 2016 the Anglophone lawyers went to strike about the further harmonization of the common law into the OHADA it was just the culmination or another sign of a long ongoing conflict simmering under the surface for decades. But what is this conflict about? Some will say about marginalization and systematic exclusion from the Cameroon society. Others might say about bereaving of a people’s identity. But in fact, those are mere symptoms of the conflict rather the conflict itself.

To find a lasting solution of the conflict the root causes of the conflict must be understood and must be addressed by all parties. We are not going to explain the root causes in detail in this paper which shall rather be a roadmap for peace negotiations than a scientific paper about post-colonialism. But we want to highlight 4 mayor mistakes/incidents which has let us to todays bloody war. A war which was already predicted by the US-American intelligence service CIA in the mid-1980s.

The forced plebiscite of 1961 to decide whether to gain ‘independence’ by joining Nigeria or the already independent Republic of Cameroon. The plebiscite was conducted under the false pretense of a non-economic viability of the Southern Cameroons.
Failed talks about a federal constitution between Southern Cameroons and the Republic of Cameroon at the Foumban conference in July 1961. Consequentially the non-existence of a state treaty between the two territories.
De-facto annexation of the Southern Cameroons on the eve of 1^st of October 1961 by troops of the Republic of Cameroon. Disempowerment of the Southern Cameroons leadership by installation of a ‘administrateure federale’ by the Cameroon president.
Forced dissolution of the Federation on 20^th of May 1972 by the Cameroon president by violation of his own constitution.

1. Situation in June 2019

Almost 3 years after the outbreak of the open conflict we are in midst of a humanitarian catastrophe. Almost 500.000 people are internally displaced. More than 50.000 people have fled the country towards Nigeria. We assume that there are more than 10.000 people killed in the conflict yet. Most of them civilians. Beside the humanitarian dimension the outlook for the economic isn’t much better. Business activities have come to halt in most places due to Ghost Towns (strikes) and road insecurities. The production of Cameroon’s second biggest employer Cameroon Development Corporation (the state is first) is felt down to 20%. The National cocoa production has dropped down to 10%. PAMOL, another agro-industry company, has completely shut-down its activities. Due to bad maintenance a terrible fire broke out in Cameroon’s sole oil refinery SONARA located in Limbe. The fire destroyed most of a newly erected part of the refinery. The loss can only be estimated now but it will for sure exceed $1 billion. The refinery won’t be operable within the next 3 years. Fuel must be then completely imported.

Cash crops like cocoa and hydrocarbon products are the main source for the Cameroon government to get foreign cash. Money it desperately needs to pay state workers, run administration, pay back bank loans and so on. It would be in the interest of the state to solve the conflict as quick as possible. What has the Cameroon regime so far done? It has applied a two-way approach:

Reinforcement of its clientelism policy to pretend a dialogue with pre-selected elites. This policy also included the creation of a commission of Bilingualism and Multiculturalism to address the grievances of the people. The body’s aim was rather to appease the requests of the international community than to solve a fundamental problem.
Brutal military suppression of initially peaceful protest and prosecution of individuals and groups seeking either independence from Cameroon or change of the form of the state.

In November 2017 the Cameroon president Paul Biya declared that the army will destroy anybody who have taken up arms against his regime. It was seen by most of the Southern Cameroons elite as a declaration of war. To quell unrest the army and the special unit of the army BIR was deployed in the territory. Very soon after attacks on villages by the army and retaliation attacks by armed groups seeking independence from Cameroon erupted. Those armed groups were badly equipped and fought mostly with hand made weapons. 100s if not 1000s of them have died in the various battles against the Cameroon army so far.

Despite its military superiority the Cameroon army is not able to control the whole territory. Except of major towns and some strategic points the Southern Cameroons are under control of armed groups. Gradually they are better equipped with weapons and casualties on the government side have risen since beginning of 2019. The Cameroon army has withdrawn most of its special force BIR from the fight against Boko Haram in the Far North of Cameroon and Nigeria and redeployed them in Southern Cameroons. The consequence is the reappearance of the Boko Haram terrorist group in Far North and an increase of attacks by them. Additionally, the Cameroon army bought new military vehicles from VAR and has conscripted 2000 young Cameroonians into the BIR to balance the previous losses and to win the war in Southern Cameroons.

We as AIPC are convinced that there is no military solution. The armed groups are getting better equipped with modern weapons, they know the terrain, are highly motivated and have widespread local support. On the other hand, the Cameroon regime is forced to spend more money for defense. Money it desperately needs for other tasks. The economy has crippled and effects of that can be already seen, e.g. salaries of DG were cut.

The conflict can be solved only politically, and it must be done now. The costs are too high. The lives of 1000s of people are in danger and a further escalation is imminent. To solve the conflict, we propose a step approach. It shall contain various steps which shall lead to peace and stability as follows:

truce and appeasement (today – 6 months)
enabling political environment for national dialogue (6 months – 1 year now)
referendum under 3^rd party supervision (1 to 2 years from now)

2. Truce and Appeasement

The first step truce and appeasement has the main goals to end the humanitarian crisis and to protect the civilian population.

Various measures shall be taken:

Truce the Cameroon army and armed groups fighting for the independence of Southern Cameroons / Ambazonia shall enter a mutual ceasefire. Both parties shall completely restrain from any force and / or intimidation against each other or against third parties.
An independent 3^rd party, e.g. OHCHR, shall send a team of investigators into the territory. It shall investigate crimes against humanity and other crimes perpetrated during the conflict by both sides. A report shall be published and discussed at the end of this step by the conflict parties.
A team of independent experts shall investigate and evaluate the extend of destruction. A report shall be published and discussed at the end of this step by the conflict parties.
School shall resume unhindered over the whole territory. There shall be no intimidation of pupils or teachers.
Internally displaced persons (IDPs) and refugees now present in Nigeria shall be motivated to return home. It shall be supported and facilitated with the aid of local NGOs, Catholic and Presbyterian church.
As a sign of goodwill and appeasement towards the population of the Southern Cameroons the Cameroon government shall dismiss the mayor of Buea [Name], the governor of South West region [Name], North West region [Name] and the DO of Manyu division [Name]. The mayor of Buea shall be replaced by a publicly accepted person. The both governors and the DO shall be replaced by technocrats which are acceptable by both parties. Those technocrats shall be Southern Cameroonians and shall have not been politically involved before.
To prepare for the next step ‘enabling political environment for national dialogue’ the Cameroon regime shall unconditionally release the Southern Cameroons leadership now imprisoned at Kodengui prison, Yaoundé. They shall be flown back to Abuja, Nigeria or a third-party country of their choice.
The conflict between Southern Cameroons and the Republic of Cameroon and its solution will have far reaching consequences for both territories. It is therefore necessary to include on the side of the Republic of Cameroon a wide spectrum of political parties to achieve common acceptance and to avoid future conflicts. For that the leadership of the CRM party around Maurice Kamto and Michelle Ndoki shall be released.
By the end of this first step the Cameroon army shall start to withdraw its troops from Southern Cameroons [except of troops for boarder protection]. It shall minimize its presence in Southern Cameroons. The Cameroon army shall be exchanged by an accepted 3^rd party, e.g. ECOWAS.
At the same time the Cameroon army withdraws armed groups shall deposit its weapons into storages controlled by an accepted 3^rd

3. Enabling political environment for national dialogue

By national dialogue we mean two different things

Inner Southern Cameroonian dialogue.
Dialogue between the people of Southern Cameroons and various representatives of

the Republic of Cameroon.

The conflict parties shall enable an environment in which all parties can freely articulate their opinion without intimidation or harassment.

Even though we believe that most Southern Cameroonians want independence from the Republic of Cameroon we are convinced that there is a need for an inner Southern Cameroon dialogue. During the 1990s two All Anglophone Conferences were conducted. Several proposals were worked out at this time. We propose a 3^rd conference to be held in Buea. This conference shall include all different Southern Cameroonian factions including those right now in the diaspora. The outcome of the previous conferences shall be evaluated, and conclusions drawn. A committee for dialogue and negotiations with representatives of the Republic of Cameroon shall be formed.

There shall be round table talks between the Southern Cameroons committee and representatives of the Republic of Cameroon. The Cameroon side shall include members of opposition parties. Those round table talks shall be held at a neutral place and under supervision and mediation of 3^rd parties.

The aim of this round table talks shall be to find a durable solution for peace. The talks shall be open and without pre-conditions. Both sides perspectives shall be presented.

4. Referendum under 3^rd party supervision

Although some believe there is no need for a referendum about the political future and status of Southern Cameroons we believe it is necessary to create acceptance both with the people of Southern Cameroons and the Republic of Cameroon and with international stakeholders.

Declaration of Unity in Purpose

By all Cameroonian and Ambazonian citizens and revolutionary and political groups, who want the liberation and independence of the Federal Republic of Ambazonia / Ambaland (in the boundaries of former UN Trust Territory of the British Southern Cameroons) from the illegal annexation and human rights violations by French Cameroun, from the regime of never democratically elected, war criminal dictator Paul Biya, from colonial dependency/currency treaties with France, and from foreign corporations stealing Ambazonia’s resources, according to UN resolutions 1514 and 1608, which recognize the Southern Cameroonians,

now calling themselves Ambazonians/Ambalanders, as a distinct people with the right to self-determination.

We, the People and Representatives of the formerly colonial British Southern Cameroons, now called Federal Republic of Ambazonia/Ambaland, after decades of illegal annexation and mal-treatment by French Cameroun, execute our UN-given right to self-determination and declare as follows:

Whereas, We do not recognize any legality of government members, police and military by French Cameroun on our Ambazonian aka Southern Cameroonian territory, because there was never a union between Ambazonia / SC and French Cameroun ratified. Troops from French Cameroun on our territory are regarded as international aggression.
Whereas, We do not recognize any member of the executive (including police and military), legislature, and judiciary of the illegal regime of Paul Biya in French Cameroun to be a legitimate representative or security force of either the People of French Cameroun or the People of Ambazonia, because once again dictator Biya came to power in 2018 by means of election rigging, constitution violation, embezzlement of state funds, system of bribery and war crimes. Sufficient evidence suggests that persons of the Biya regime have burnt or otherwise destroyed the collected paper ballots after the 2018 election in order to destroy evidence of its loss and manipulations.
Whereas, Ambazonia boycotted the 2018 Cameroonian elections and will continually do so in future, since such elections pertain solely to Cameroun, a foreign country with government officials, laws and procedures having no legal power over our own country, Ambazonia/Ambaland.
Whereas, Ambazonia/Ambaland (former UN Trust Territory of the British Southern Cameroons) was declared to become independent on the 1st October 1961, by a vote of the UN General Assembly with 64 nation Yeas and 23 nation Nays, and that the route to independence was violated by the French hegemony in Africa and its neocolonial puppet, French Cameroun, from then to the current date, in the form of annexation and the prevention of ratification of any treaty of union by the two sides.
Whereas, Human rights violator and war-criminal, Paul Biya, of the Republic of Cameroon (independent on 1st January 1960) officially declared war on the 30th November 2017 against Ambazonia (independent on 1st October 1961). Ambazonia was forced into this war of self-defense when the Government of Cameroun took to quelling peaceful demonstrations and strikes, in our territory, through heavy handed military force, including turning automatic weapons, helicopter gun ships and water cannons on unarmed, innocent people and the aforementioned declaration of war.
Whereas, We insist on the right to Ambazonian self-determination and to the defense of our sovereign state, nation and people, as authorized under international law, and in accordance with the AU and UN Charters. Since we are the victims of foreign aggression in which French Cameroun is the aggressor, in our territory, Ambazonians, are solely defending our people and territory and are not aggressors, attacking anybody on their territory. Ambazonia aka SC declared war on nobody and doesn’t attack anybody; Ambazonia is only self-defending according to international norms.
Whereas, We insist that victim and perpetrator be clearly distinguished. Self-defense by a victim is perfectly legal by all international laws and treaties. A country attacking a neighbor to extinguish opposition and who’s leader claims to remain dictator for life is, by the same laws and treaties, perfectly illegal.
Whereas, We unequivocally state that there is NO moral equivalency between a war forced upon us and our right to self-defense against a larger, better equipped military bent upon burning down villages and schools, hospitals with civilians alive, murdering and erasing our entire culture and race of people from existence. We will NOT allow any international government mouthpiece, human rights organization or news source to throw our legal self-defense and Cameroun’s illegal aggression into the same pot.
Whereas, We have well documented and catalogued evidence of the wrongdoing done by the Biya regime, including the commitment of many crimes against humanity, war crimes, atrocity crimes and crimes bordering on ethnic cleansing and genocide. Therefore, we accuse him and all his ministers and generals before the International Criminal Court and the Court of Justice of the African Union.
Whereas, We encourage the world to use common sense when it comes to Mr. Biya’s propaganda tactics. While his agents on the Ambazonian territory continue to loot, rape and conceal crimes, commit war crimes, such as the burning of villages and people alive, within their homes, cutting off civilians’ limbs then dressing them as Ambazonia militiamen, by placing a weapon on their corpse and selling such photos as proof of terrorism by our defenders. Further, we encourage the world media to cease portraying the “crisis” as a conflict between languages – “Anglophone versus Francophone.” Nothing could be farther from the truth: the root of the conflict is that the decolonization process of the British Southern Cameroons was improperly and intentionally botched by the British and French governments and the UN, itself.
Whereas, We condemn Paul Biya’s policies of the arbitrarily shutting down internet access and the power grid in Ambazonia, dismantling industrial infrastructure development, and denying law and order from the Ambazonian people. The committing of war crimes, crimes against humanity and wide-scale genocidal actions in Ambazonia, have cumulatively now produced over half a million internally displaced Ambazonians, over a hundred thousand Ambazonian refugees in Nigeria and neighboring countries. and approximately one million Ambazonians in the Diaspora, claiming asylum in countries all over the world.
Whereas, Ambazonian Self-Defense Forces are directed to follow a Code of Conduct, which is in accordance with international law and the Geneva Conventions, and are strictly prohibited from committing any war crimes, atrocities, kidnappings or disturbances of the public safety. The Ambazonian Forces fight honestly and engage only combatants of the French Cameroun’s, who have invaded our land. Every violator, accountable for any verifiable action which violates this code, is subject to strict disciplinary action.
Whereas, Ambazonia’s portion of the currency reserves of Cameroun, held in the French Central Bank in Paris or any other foreign bank, represents, nudum minimum, twenty percent of the reserves of la République du Cameroun, as Ambazonians, therefore, have represented approximately twenty percent of the population of Cameroun. See below under “Resolved V”
Whereas, Our new Ambazonian Constitution shall give the right to vote only to Ambazonian citizens, and will institutionalize democracy, anti-corruption- and anti-colonialism systems through a trifurcated system of governance with checks, balances and oversight over each other. We shall enforce the idea of a “citizen legislature”, with term limits of office, division of powers, rule of law, federalism within all 13 Counties or States of Ambazonia. We affirm our commitment to religious freedom, human rights, taxation and budget accountability, and our obligation to behave peaceful to other nations of the world.
Whereas, Our liberation groups and political parties have established and exercised internal democratic procedures and strict common finance controls in the Diaspora and on the ground in our nation. Leaders who violate these principles of democracy and accountability shall ultimately be impeached and charged, in accordance with our new Constitution and legislated laws. As we are in a revolutionary period, every revolutionary elected leader has a mandate only for 1 year. Elections must be carried out each year until we have freed our territory. At the time when our new constitution will become the law, it shall limit elected leaders’ mandates to two terms, or a maximum of 4 to 12years in office, as such Constitution allows.
Whereas, We stand against any peoples’ colonization and therefore support Europe’s Marshall Plan With Africa, promoted by Antonio Tajani, President of the European Parliament, which pronounces mutual respect between peoples. Consequently, we encourage the European Union to bring France back into the European discipline to end its neo-colonial attitude and policies with regard to those still under the Françafrique influence. The world must understand that a free and modernized Africa, in general, and Ambazonia, in particular, shall only be a positive influence for all countries of the world, as an example of how a former neo-colonial country can recover, peacefully and with good will toward all.
Whereas, We advise the world that the Ambazonian liberation is unstoppable. 90 percent of Ambazonians are in favor of the independence of Ambazonia from Françafrique and any other foreign colonizer. We now live in the 21^st century, where everybody in Africa can download information about constitutions, political freedom, ideals of republicanism and systems of government to their phones, ipads, laptops in seconds. Our current and new generations are tired of neo-colonial dominance and have the means, the intelligence and the will to end colonialism once and for all! The liberation of our homeland and maltreated people is God ordained.

Therefore, Let it be …

Resolved, Ambazonians and our Defense Forces will never be bullied into submission. We will never give up in the face of violence. We will never surrender our legal, diplomatic and erstwhile non-violent, peaceful, fully justified campaign for self-determination and for international sovereignty as Africa’s 55th independent nation.
Resolved, That the Sovereign People of Ambazonia are prepared to pay ANY price in blood to ensure that no future generation of Ambazonians will ever suffer the crime of colonization again. These crimes against humanity have been perpetrated on our people from 1886 to 1919 – for 33 years, to mold our people under the Germans; from 1919 to 1953 – 34 years, to mold our people into Nigerians and 58 years, since 1961, to mold our people under the French hegemony and exploitation – a total of 125 years of colonization by multiple parties.
Resolved, That we have a right, given to us by our Creator and by no man or office holder, to our own self-determination, self-governance and autonomy as a people, a race and a culture, distinct from all others. We shall lead ourselves to our own future in ALL matters including, but not limited to, governance, education, military and culture within our own national boundaries and within the frame of international law to which we commit, as every other unique people with unique languages and cultures do, all around the world.
Resolved, We hereby inform the EU, AU, UN, US and all other countries, that the “Anglophone General Conference” (AGC), initiated by religious leaders, was notably financed by France, whose ambassador to Cameroun met with its initiator, Christian Cardinal Tumi, on 16 April 2019 in Yaounde. AGC is being organized as the venue to where Southern Cameroonians/Ambazonians are to go to renounce their rights to self-determination, self-government, and international sovereignty as a people. We therefore strongly object to the validity of this conference.
Resolved, That we implore of the EU, AU, UN, US, and all other countries to keep to their own legal standards when it comes to Africa – Ambazonia and Cameroun in particular. Kindly allow us to provide suggestions, which we believe could lend teeth to your motions regarding the Cameroun/Ambazonia conflict and improve the chances that a final resolution will bring about a lasting and just solution to both Cameroun and Ambazonia. We would like to recommend that you put forth motions to, among others:
1. Implement UNGA Resolution 1514 (Principles VII and VIII) which, unilaterally and unambiguously granted all colonies and trust territories, EXCEPTING NONE, which includes Southern Cameroons, the right to peaceful separation from Cameroon, if such is the will of the Sovereign People of Southern Cameroons/Ambazonia;
2. Uphold International Law, African Union and United Nations resolutions against colonization, including the resolution granting independence to Southern Cameroons/Ambazonia (Resolution 1608 (XV)) adopted by United Nations General Assembly (UNGA) on 21st April 1961;
3. Enforce United Nations and African Union resolutions outlawing the colonial domination of any people by another;
4. Uphold the provisions of the African Union Constitutive Act on the sanctity of borders inherited from colonization (Article 4(b));
5. Enforce the ruling handed down by the African Commission on Human and Peoples’ Rights recognizing the Southern Cameroonians/Ambazonians – who, as a people, are culturally, linguistically and, in matters of law, completely different and apart from the people of the Republic of Cameroun – with their own right to self-determination;
6. Implement the 24 October, 2005 UNGA resolution 60/1 (sections 138-140) adopted following the failure of the international community to prevent the Rwanda Genocide, authorizing the international community to waive the sovereignty of any country that is unable or unwilling to prevent or stop mass atrocities and genocidal violence (Responsibility to Protect…);
7. Invoke the provisions of Article 96 of the EU-ACP partnership Agreement (the Cotonou Agreement) against French Cameroun, which the European Union invoked in 2000, amended and again enforced in March 2016, to cut all direct financial support, including budget support, to Burundi at a time when the regime in that country had been killing its people but had not even declared war. By comparison, French Cameroun, on 30 November, 2017, declared war on Southern Cameroons, now known as Ambazonia;
8. Rather than presenting the case for our independence to the UN Security Council, where we will be at the mercy of France’s willingness to abuse its veto power, we request that those willing to do so to refer the Southern Cameroons/Ambazonia situation to the United Nations General Assembly Fourth Committee on Decolonization, recognizing that the only durable solution is to complete the botched decolonization process.
Resolved, That we, the Ambazonian people, affirm our sovereignty under UNGA resolutions 1514(XV) and 1608(XV). We accept the UN Charter and demand our rightful seat in the UN General Assembly, which has been denied us since 1960 and 1961, respectively. We are willing to fulfill our duties and responsibilities as a member.
Resolved, That we demand the entire penal system in Cameroun be referred to the International Criminal Court (ICC) and the Court of Justice of the African Union for the violations of basic human rights and the abuse and torture of prisoners within such prisons and the use of military courts against civilians, with no right to counsel, a fair hearing or due process.
Resolved, That we demand all political prisoners held by the Biya regime be released, unconditionally. We further call the world’s attention to the inhumane treatment and conditions within prisons in Cameroun and those run within Ambazonia’s borders by Camerounian authorities.
Resolved, That we demand the return of our leaders, refugees and asylum seekers who were abducted in Nigeria and extradited to Cameroun, among them the “Nera10”- and the “Taraba37”-groups. Their extradition from Nigeria to Cameroun was illegal under International and Nigerian law according to the Nigerian Federal High Court verdict in Abuja from 1st of March, 2019. The so-called “Nera10” leaders, who were abducted in Nigeria and illegally extradited to French Cameroun are our highest Ambazonian leaders until we are able to conduct elections on Ambazonian territory without fear of manipulations by French Cameroun or any other foreign nation or party. These ten names are as follows:
Sisiku Julius Ayuk Tabe, President of the Interim Government of Ambazonia;
Awasum Augustin;
Henry Kimeng;
Deacon Wilfred Tassang, Vice President of the Interim Government of Ambazonia;
Fidelis Nde Che;
Cornelius Njikimbi Kwanga, Economist;
Ogork Ntui;
Barrister Eyambe Elias Ebai;
Shufai Blaise Berinyuy;
Nfor Ngalla Nfor, Chairman of SCNC.
1. Resolved, That, considering that Ambazonia has, for many years, provided Cameroun with approximately sixty percent of the annual Gross Domestic Product of Cameroun, claim is laid to fifty percent (50%) of all currency reserves of Cameroun held, at the time of this writing, by the French Central Bank and in any other bank or institution, including French Cameroon investments and joint partnerships with any country, company, person(s) or entity(ies). This is to include full claim to War Criminal and Human Rights abuser, President Paul Biya’s personal wealth, as well as that of his wife, his children, his cabinet and advisors, all of which was stolen from the Ambazonian people.
2. Resolved, That none of the former or current Constitutions of British Southern Cameroons, nor French Cameroun, are recognized as the law in Ambazonia. We hereby state that we shall write an inclusive, modern Constitution, based on the American model of Representative Republicanism, the details of which shall be debated within our own leadership and people at such a time where consultations on the ground in Ambazonia may take place in a safe and orderly fashion.

Resolved, That application is hereby made for membership in the African Union (AU) to be accepted as the 55th full member under their Charter. We vow to uphold he AU Charter and aspire to fulfill our duties as a full member.
Resolved, That all cooperation treaties with France, or any other state or private entity, engaged in by French Cameroun, are hereby null and void on the territory of Ambazonia. Only the democratically elected government of Ambazonia has the authority to enter into cooperative treaties or contracts with any party on our territory.

Resolved, That all resources on Ambazonian territory belong exclusively to the Ambazonian people. Any foreign company, country, entity or individual, which profits from Ambazonian resources must sign a contract with the Ambazonian Governmental authority, which the Ambazonian government shall assign for such purposes. Any exploitation of resources, on public lands in Ambazonian territory shall require a binding contract with and permit from and fees paid to the Ambazonia government, for the Ambazonian people to use as they see fit. We shall set in law the requirement for public hearings and the involvement of the local population with regard to sale, lease or use of resources on public lands.
Resolved, That a free and independent Ambazonia, as a member of ECOWAS, will produce peace and stability for the whole area much better than if “Southern Cameroons” would remain under the subjugation and exploitation by Françafrique. Even French Cameroun will profit from it. And the world will have one migration problem less.

We, the People, Soldiers and Representatives of the Federal Republic of Ambazonia aka Southern Cameroons, declare unison the above mentioned as true and our common purpose!